-Con esta película no voy a tener ningún tipo de miramiento (y probablemente casi nada de objetividad) porque la sensación que se me quedo después de ver semejante despropósito es que Angelina Jolie había defecado en mi cara entre sonoras carcajadas.
-En principio no pintaba mal. La casa de Mickey sabe como vender sus productos: nos impresionan con un gran trailer, contratan a estrellas reconocidas del cine y llena las ciudades con grandes carteles y anuncios que infectan nuestras pobres mentes. Todos recordamos los grandes clásicos de Disney y por algún motivo guardamos una empatía especial hacia él, esperando que surjan nuevas obras maestras... Sin embargo como una amante cruel la compañía no para de vomitar títulos absurdos y comerciales con mero afán recaudatorio. Es cierto que existen honrosas excepciones pero no nos engañemos: Esto ya no es lo que era y el pobre resultado de "Maléfica", lamentablemente , me da la razón.
-La idea era dar un vuelco a la historia: Ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos. Se nos presenta a una Maléfica atormentada por el pasado y con ansias de venganza pero que en el fondo es un cacho de pan, y a un rey (altamente incompetente dicho sea de paso) que esta cegado por la codicia. Entre estas dos posiciones irreconciliables aflora la peor interpretación de toda la película, sino de la historia, a cargo de Elle Fanning a quien el THC le pega muy fuerte a juzgar por sus expresiones estúpidas e irreverentes durante todo el filme. Afortunadamente (o no) el peso interpretativo de este despropósito verbenero lo lleva Angelina Jolie que si bien hace un papel correcto (sobretodo teniendo en cuenta la pobre historia que se nos presenta) no acaba de llegar al espectador. No me meteré con el hatajo de secundarios porque me faltaría blog, pero también tienen su tela.Da pena comprobar que el mayor mérito de la película sea para el apartado de diseño e imagen digital. Estéticamente funciona muy bien en general (excepto por aberraciones inexplicables como gambas voladoras o cerdos con serios problemas motores) y se agradece.
-Por otra parte la trama esta descuidada hasta el extremo, va a marchas forzadas y conforme avanza la película se acelera sin control y los fallos se hacen mas evidentes. Las acciones se nos meten con calzador y necesita mucha complicidad por parte del espectador para que todo funcione.
-La BSO es correcta pero no brilla ni aporta nada al conjunto, amen de que el mejor soundtrack aparece en los créditos finales (¿Por qué?) siendo vilmente desaprovechado. Por otra parte se abusa hasta el hastío de la imagen digital y parece por momentos un videojuego barato.
-En conclusión esta película supone un claro ejemplo de lo que vienen haciendo las diferentes compañías y actores en los últimos años: recaudar ofreciendo productos comerciales y sin chispa. Ya critiqué al Brad Pitt en otra entrada por querer pagarse la jubilación con películas pésimas como "War Z", parece que su mujer se une al club y firma una de sus peores interpretaciones. No se que se les pasa por la cabeza al aceptar este tipo de papeles ($$$$$) pero da mucha tristeza, de verdad. Avisad cuando volváis a hacer algo decente.
COSAS QUE MOLAN :)
-El diseño de algunos personajes digitales es muy bueno.
-Y... nada mas.
COSAS QUE NO MOLAN :(
-Engañar a todo el mundo con un trailer muy deshonesto.
-La pobre interpretación.
-El aun mas pobre guión.
-Banda sonora desaprovechada.
-Cosas extraterrestres como gambas voladoras y criaturas desagradables para la vista.
-Las hadas salidas de "Sálvame".
-Una Aurora con la "gracia y belleza" propias de una patata.
-La desfachatez de algunos actores de renombre.
NOTA: 6,2
CONCLUSIÓN: Una película "de portátil" que entretiene a ratos pero que queda lejos de lo podría haber sido.
 |
| (También se esfuerzan por deformarle la cara a Angelina) |
No hay comentarios:
Publicar un comentario