LA CHAQUETA METÁLICA: KUBRICK EN ESTADO PURO

-Por tercera vez pude disfrutar ese espectáculo cinematografiar que es "La chaqueta metálica". Por tercera vez consiguió producirme un profundo rechazo por las guerras y la violencia que deshumanizan al hombre, vaciándole poco a poco hasta quedar tan solo una maquina fría y sin corazón.

-No hace falta ahondar mucho en la producción de Kubrick para darse cuenta de que no es un director al uso. Para mi Kubrick es la mayor intimidad de pensamiento del cine. Tiene la habilidad de no dejar al espectador indiferente y poco a poco lo desnuda y lo lleva de la mano a  las emociones mas profundas, no siempre agradables, sin ningún tipo de paños calientes.

-"La chaqueta metálica" nos muestra a través del entrenamiento de un pelotón de marines americanos y la guerra de Vietnam la brutalidad del ser humano. Al mando de los nuevos reclutas se encuentra el sargento de artillería Hartman, uno de los mejores hijos de puta de toda la historia del cine, que hará de la vida de los aspirantes un infierno (en especial la del torpe recluta patoso). Un confiado novato en concreto sera el protagonista de la película, desde el comienzo el sargento  le bautiza como "Bufón" por mofarse con ingenio de cualquier situación. El y sus compañeros realizan las mas duras pruebas para convertirse en auténticos marines americanos bajo las duras ordenes y vejaciones de Hartman que acarrearán un trágico desenlace cargado de reflexiones.

 -Una vez concluido el adiestramiento "Bufón" es destinado a la sección de periodistas militares en Vietnam donde conocerá a un ingenuo soldado con grandes ansias de entrar en combate. Casualmente acabara encontrándose con un viejo amigo, el antiguo recluta "Cowboy", y se unirá a su escuadra para hacer un reportaje de la "autentica guerra".

-El argumento en su capa mas superficial parece mostrarnos el típico filme americano sobre la guerra de Vietnam pero gradualmente el espectador se da cuenta de que es mucho más.

-No sabría explicarlo con palabras... Sabes que lo que ocurre en la pantalla no esta bien, pero nadie hace nada para remediarlo. No puedes creer que los personajes permitan, justifiquen e incluso aplaudan las injusticias que presencias. Provoca en ocasiones puro rechazo al espectador (como ya sucedía con "La Naranja Mecánica") pero es la  forma que tiene Kubrick de hacernos reaccionar, de despertarnos, de agitar nuestras entrañas y de que nos demos cuenta de que la violencia esta en todas partes: en los campos de instrucción, en Vietnam, en el colegio, el instituto, el trabajo o nuestras casas... En definitiva hace que nos asustemos de la insensibilidad que puede manifestar el ser humano (la canción de Mickey Mause al final de la película es desgarradora).

-Esta es por supuesto  mi reflexión personal, las obras de Kubrick están sujetas a muchas interpretaciones y esta no iba a ser una excepción. Pero pienso que esta película es un imprescindible del cine, uno de los cantos mas feroces contra la violencia. Kubrick en estado puro.

COSAS QUE MOLAN :)
-Es Kubrick! :D
-La recreación fiel del cuerpo de marines y la guerra.
-El sargento de artillería Hartman y el recluta patoso increíblemente interpretados por R. Lee Ermey y Vincent D´Onofrio respectivamente.
-La imagen y fotografía cuidadas al detalle.
-La banda sonora acertada y al servicio de lo que se quiere transmitir.
-El mensaje anti-belicista implícito.
-Hacer pensar al espectador.

COSAS QUE NO MOLAN :(
-Puede resultar lenta.

NOTA: 8,8

CONCLUSIÓN: Una muy buena película llena de grandes interpretaciones, una dirección impecable y que no dejará indiferente.

("¡Aquí mi fusil, aquí mi pistola!")

ROBOCOP (2014): AMÉRICA Y SUS COSAS...

-Nueva critica  amigos míos. Hoy toca "Robocop (2014)" o como a mi me gusta llamarlo: "Viva América y que os jodan a todos".

-Esta película es un remake (otro canto a la originalidad de Hollywood) del filme de 1987 que nos cautivo con las alegres aventuras de un policía desmembrado al que convierten en un adorable robot capaz de reventarte las tripas a las primeras de cambio. Como me considero un "fan" en la sombra de esa primera cinta no podía dejar de ver el remake aunque fuera para echar pestes sobre él.

-El caso que nos ocupa tiene un argumento en base fiel al original pero con sutiles diferencias... Para empezar la forma en que Robocop se convierte en Robocop cambia, la estética cambia y ofrece menos sangrías que su predecesora. Cosas que no son necesariamente malas. En mi opinión son detalles que solo herirán el coraon freak de los seguidores mas acérrimos de la saga. El meollo del argumento sin embargo se centra en temas como la humanidad, la familia, la venganza o los intereses corporativos. Al final nos queda una historia fresca con aires renovados pero que trata del mismo policía robótico que persigue a los malos de Detroit. También se incluye el conflicto emocional pero en esta entrega se centra mas en el ámbito familiar y la relación del nuevo Robocop con sus seres queridos.

-Es una buena película. Estoy seguro de que el espectador medio que solo busca unas buenas escenas de acción que le alegren la tarde disfrutara mucho la película. Ademas incluye secuencias desde un punto de vista argumental bastante interesantes que (incluso) dejan lugar para algunas reflexiones, si bien se podrían haber resuelto mejor dichas secuencias profundizando mas en las relaciones humanas de los personajes.

-Pero el filme me dejo un poco frío. Por un lado se agradece algo de complejidad argumental (tampoco nada del otro jueves, pero al menos hace un esfuerzo en este aspecto) pero como suele pasar acaba cediendo a la acción pura y no acaba de perfilar ese primer aspecto.

-Las interpretaciones no son de lo mejor, la banda sonora no destaca demasiado y tiene varios vacíos argumentales pero, que coño, funciona y lo hace muy bien. ¡Viva América caballeros!

COSAS QUE MOLAN :)
-El intento de renovar a Robocop es loable y se agradece.
-La fotografía e imagen esta muy cuidadas.
-Las escenas de acción están muy bien coreografiadas.

COSAS QUE  NO MOLAN :(
-Deja un poco frío al final.
-No consigue conectar a los personajes con el espectador como se pretendía.
-Muchas escenas no aportan nada al conjunto y en mi opinión eran innecesarias.
-No acaba de innovar ni aportar nada nuevo que ya no nos pudiera ofrecer el primer filme.
-Algo mas de violencia y sangre hubiera molado

NOTA: 7

CONCLUSIÓN:
-Una buena película pero a la que le falta alma y un poco de mala leche. Gustará a los fans de la acción por la acción pero puede decepcionar  a los amantes de la primera entrega de Robocop (que personalmente prefiero).

(La verdad es que el negro le da un toque)

                                  HOY DOS IMÁGENES POR EL PRECIO DE UNA JAJAJA

             
                                     

MALA NO, MALÉFICA

-Hoy os traigo una de las decepciones mas apoteósicas de los últimos años: "Maléfica". O como a mi me gusta llamarla: "Coge la pasta y corre". De Disney, como no. ¿Quién mejor que alguien de confianza para sacarnos los cuartos? ;)

-Con esta película no voy a tener ningún tipo de miramiento (y probablemente casi nada de objetividad) porque la sensación que se me quedo después de ver semejante despropósito es que Angelina Jolie había defecado en mi cara entre sonoras carcajadas.

-En principio no pintaba mal. La casa de Mickey sabe como vender sus productos: nos impresionan con un gran trailer, contratan a estrellas reconocidas del cine y llena las ciudades con grandes carteles y anuncios que infectan nuestras pobres mentes. Todos recordamos los grandes clásicos de Disney y por algún motivo guardamos una empatía especial hacia él, esperando que surjan nuevas obras maestras... Sin embargo como una amante cruel la compañía no para de vomitar títulos absurdos y comerciales con mero afán recaudatorio. Es cierto que existen honrosas excepciones pero no nos engañemos: Esto ya no es lo que era y el pobre resultado de "Maléfica", lamentablemente , me da la razón.

-La idea era dar un vuelco a la historia: Ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos. Se nos presenta a una Maléfica atormentada por el pasado y con ansias de venganza pero que en el fondo es un cacho de pan, y a un rey (altamente incompetente dicho sea de paso) que esta cegado por la codicia. Entre estas dos posiciones irreconciliables aflora la peor interpretación de toda la película, sino de la historia, a cargo de Elle Fanning a quien el THC le pega muy fuerte a juzgar  por sus expresiones estúpidas e irreverentes durante todo el filme. Afortunadamente (o no) el peso interpretativo de este despropósito verbenero lo lleva Angelina Jolie que si bien hace un papel correcto (sobretodo teniendo en cuenta la pobre historia que se nos presenta) no acaba de llegar al espectador. No me meteré con el hatajo de secundarios porque me faltaría blog, pero también tienen su tela.Da pena comprobar que el mayor mérito de la película sea para el apartado de diseño e imagen digital. Estéticamente funciona muy bien en general (excepto por aberraciones inexplicables como gambas voladoras o cerdos con serios problemas motores) y se agradece.

-Por otra parte la trama esta descuidada hasta el extremo, va a marchas forzadas y conforme avanza la película se acelera sin control y los fallos se hacen mas evidentes. Las acciones se nos meten con calzador y necesita mucha complicidad por parte del espectador para que todo funcione.

-La BSO es correcta pero no brilla ni aporta nada al conjunto, amen de que el mejor soundtrack aparece en  los créditos finales (¿Por qué?) siendo vilmente desaprovechado. Por otra parte se abusa hasta el hastío de la imagen digital y parece por momentos un videojuego barato.

-En conclusión esta película supone un claro ejemplo de lo que vienen haciendo las diferentes compañías y actores en los últimos años: recaudar ofreciendo productos comerciales y sin chispa. Ya critiqué al Brad Pitt en otra entrada por querer pagarse la jubilación con películas pésimas como "War Z", parece que su mujer se une al club y firma una de sus peores interpretaciones. No se que se les pasa por la cabeza al aceptar este tipo de papeles ($$$$$) pero da mucha tristeza, de verdad. Avisad cuando volváis a hacer algo decente.

COSAS QUE MOLAN :)
-El diseño de algunos personajes digitales es muy bueno.
-Y... nada mas.

COSAS QUE NO MOLAN :(
-Engañar a todo el mundo con un trailer muy deshonesto.
-La pobre interpretación.
-El aun mas pobre guión.
-Banda sonora desaprovechada.
-Cosas extraterrestres como gambas voladoras y criaturas desagradables para la vista.
-Las hadas salidas de "Sálvame".
-Una Aurora con la "gracia y belleza" propias de una patata.
-La desfachatez de algunos actores de renombre.

NOTA: 6,2

CONCLUSIÓN: Una película "de portátil" que entretiene a ratos pero que queda lejos de lo podría haber sido.
                   

(También se esfuerzan por deformarle la cara a Angelina)

PD: Gracias a los veterinarios/as que me acompañaron y aportaron su perspectiva enriqueciendo la crítica :D
                                     

INSIDIUS 2: ¿QUIEN DIJO MIEDO?

-Hoy tengo la oportunidad, con esta película en concreto, de hablar de uno de los géneros que menos aprecio: el terror. Al principio porque era un cagueta, era de los que pensaba que ir al cine era para disfrutar no para pasar un mal rato y mearse en la cama después pero últimamente le he ido cogiendo el gustillo con filmes como la "Mujer de Negro" que me sorprendió en muchos aspectos (lo que me recuerda que tengo que dedicarle una crítica) y también porque  uno ya no se sorprende ante las vísceras y los cuerpos desmembrados.

-Pero antes de entrar a machete hablemos de la película que nos ocupa: "Insidius 2". Que también tiene su tela.

-En esta entrega la entrañable familia compuesta por un padre psicótico, una madre desquiciada y sus adorables hijos que juegan con bichos del  mas allá se muda a casa de la madre de Josh (el padre psicótico) con la esperanza de alejarse de los horribles sucesos que acontecieron en la primera película. Como suele pasar en cualquier casa tipo de esta índole los personajes empezaran a tener horribles visiones y pasaran cosas muy extrañas: se oyen sonidos chungos, se cae el mobiliario, niños (si han leído bien, niños), hay guantazos y otras cosas macabras... Vamos una fiesta del cliché en toda regla.

-Tengo que decir que la primera película no me disgusto. El argumento era original, la historia no estaba mal contada del todo y a ratos incluso era bastante entretenida. Pero chavales se acabo lo que se daba.

-"Insidius 2" es mas de lo mismo. Se acomoda. No arriesga en absoluto y nos cuenta lo que ya sabíamos que iba a pasar pero ademas de la forma mas anodina y predecible. Mucha gente en su estreno la puso por las nubes: "mejor que la primera", "acojona mucho"... etc. No seré yo el que se una a esos comentarios. Para nada es mejor que la primera (tan solo es una pobre continuación) y le pasa lo que ya he comentado en alguna entrada: no da miedo en absoluto. Y esto, amigos míos, es lo mínimo en una película de estas características. Por otro lado la calidad interpretativa es regular y tanto imagen como sonido se podrían haber mimado mas para producir sustos de un calibre decente, ya no digo bueno.

-No me mal interpretéis. No esta tan mal. Divierte, pero esperaba mas...

-Y es que cada vez es mas difícil pillar al espectador desprevenido, porque nos las sabemos todas . Sabemos que la rubia esta perdida, que el típico chulo sera degollado, que una casa encantada no es el lugar idóneo para criar a tus hijos y que separarse es una pésima idea...¿Ha perdido el genero la capacidad de sorprendernos? ¿Está agotada la formula? En mi opinión sí. Espero de verdad que el genero vuelva con películas tipo "El Resplandor" que te metan el miedo hasta las entrañas y deje a un lado los convencionalismos a los que nos tiene acostumbrados últimamente.

COSAS QUE MOLAN :)
-Se explican los hechos ocurridos anteriormente.
-Finalmente sabrás cual es el origen de todo.
-Un bofetón gratuito que resulta bastante cómico xd

COSAS QUE NO MOLAN :(
-Es muy predecible.
-Sosa a ratos.
-No asusta y en ocasiones da risa.
-Se podría haber cuidado mas la ambientación.
-No brilla a nivel interpretativo.

NOTA: 5,4

CONCLUSIÓN: Una película para ver en casa de la que no puedes esperar demasiado, mejor dedicarte a otras cosas...

(Tampoco impresionas tanto, vieja)

MINDSCAPE Y COMO HACERSE LA PICHA UN LIO

-¡Hola de nuevo! Siento esta larga ausencia, a partir de hoy subiré criticas de forma enfermiza para recuperar el ritmo del blog. Hoy toca "Mindscape", una película que esta nominada a los Goya a la mejor dirección novel y que sin duda merece, cuanto menos, la atención de cualquier espectador amante del thriller y del suspense.

-Esta no es una película al uso, es compleja y atrevida en su planteamiento y desde luego una propuesta valiente en medio del océano de mediocridad que reina en el panorama cinematográfico actual. Un buen soplo de aire fresco.

-El argumento nos recuerda al de filmes como "Origen"o "Shutter Island": John es detective que tiene el extraño poder de adentrarse en los recuerdos de las personas y descubrir así detalles y pruebas que le permiten resolver los casos mas complejos. Un día, cuando su carrera parece estancada por completo, su superior le encomienda un caso aparentemente sencillo: Rebuscar en los recuerdos de una adolescente problemática para encontrar las causas que le llevan a hacer una huelga de hambre. Pronto se dará cuenta de que nada es lo que parece y deberá discernir entre victimas y verdugos.

-A este despliegue argumental se suman actores de la talla Mark Strong (eterno secundario de altísimo nivel) y Taissa Farmiga famosa por sus grandes interpretaciones en la serie American Horror Story. Los dos están perfectos en sus respectivos papeles, si bien la actuación de Farmiga destaca por inquietante mostrando una madurez interpretativa del más alto nivel.

-La banda sonora y la imagen (con planos y secuencias muy bien construidos) son mas que correctas y se crean ambientes de tensión que pegaran a la butaca a mas de un espectador. Todo parece perfecto en esta película... pero ni mucho menos amigos...

-La parte mala es que al finalizar uno no entiende un pijo, lo primero que piensa es: "¿Ya?" "¿Pero que ha pasaooo?". Es cierto mi me cuesta pillar ciertas cosas, pero cuando preguntas al de la butaca de al lado y te contesta "Ni puta idea" es que no eres tu, es que algo pasa con la peli. 

-Y es que el mundo del cine esta lleno de buenas ideas que o bien no cuajan o bien no se entienden (pienso que es más esto segundo). Cosa triste porque me pareció una película muy interesante pero claro si al final no comprendes nada de lo que ha ocurrido te quedas "con el culo torcio". Desde mi punto faltan muchas explicaciones y hay muchos vacíos en la trama de forma que el final no convence y el conjunto, en definitiva, queda desdibujado. Una lástima.

-En cualquier caso es una película que merece toda la atención y desde luego muy entretenida. En definitiva todo un reto para el espectador al que le guste pensar.

COSAS QUE MOLAN :)

-Un argumento interesante

-Actores en estado de gracia

-Momentos de tensión muy bien conseguidos

-El que la entienda tendrá todos mi respeto y admiración XD

COSAS QUE NO MOLAN :(

-Da demasiadas cosas por supuestas

-El final sin ningún tipo de explicaciones

NOTA: 6,7

CONCLUSIÓN: Una apuesta diferente y que hará pasar un buen rato pero con demasiados cabos sueltos.

("No es fácil volver a tus recuerdos")

PD: Dedicado a S por su inestimable compañia ;)