GRAN TORINO: LAS CONFESIONES DE EASTWOOD

Ya la había visto otras veces pero ya se sabe hay películas que merecen ser vistas muchas veces. En ocasiones al revisionar algo nos parece peor que cuando lo vimos por primera vez, quiza porque si algo nos gusta (sobretodo a cierta edad) tendemos a sobrevalorarlo. Pues bien quería descubrir si me había pasado esto con "Gran Torino".

Afortunadamente no ocurrió eso, ayer no solo la disfrute como la primera vez sino que ademas aprecie cosas en las que no me había fijado como que el personaje de Walt esconde más de lo que parece o el respeto y el cuidado que se puso al recrear la vida de una familia hmong.

Walt Kovalski es un hombre gruñón. Es un veterano de la Guerra de Corea y obrero jubilado de la industria del automóvil, su mujer acaba de morir y lo único que le hace mas llevadera su vida es cuidar de su Gran Torino de 1972. Malhumorado y cansado observa como el barrio se llena de inmigrantes asiáticos por los que no siente ninguna simpatía. Todo cambia cuando conoce a Thao, un joven hmong en el que ve reflejados los valores que nunca pudo inculcar a sus hijos. Y es que Walt es un hombre atormentado con una carga muy pesada.

Parece que sea el propio Eastwood el protagonista de la cinta. Se tratan cuestiones vitales y temas complejos: la culpa, la muerte y sobretodo la vida. Da que pensar teniendo en cuenta la avanzada edad de Clint. Lo mejor es la credibilidad de todo: la coacción de los poderosos, el miedo de los débiles, el intercambio de violencia y finalmente la justicia redentora. Parece un guion tópico pero se nos muestra con una cercanía que el espectador llega a pensar: "Eso lo he visto yo, le ha pasado amigos pasa en mi barrio, me ha pasado a mi". Más en la adolescencia cuando por miedo al rechazo del grupo muchas veces no somos capaces de pensar con claridad y plantar cara al problema como le pasa a Thao.

Creo que no hace falta decir lo bien que esta el reparto, la música (a cargo de uno de los hijos del propio Eastwood) o la ambientación. Todo esta tan cuidado como el coche del señor Kovalski.

Es tan dura y tan humana a la vez que en los minutos finales no paró de repetirse en mi cabeza "La muerte es agridulce, agria por el dolor, y dulce por la salvación" pensando que tal vez Walt había encontrado verdadero significado a las palabras del padre Janovich sacrificándose por Thao.

COSAS QUE MOLAN :)
-Las caras de asco de Clint que esconden a un personaje introvertido y angustiado.
-Frases que dan que pensar y que ademas te arrancan una sonrisa.
-La relación entre Walt y el clan hmong.
-La banda sonora
-La humanidad

COSAS QUE NO MOLAN :(
-La familia inmigrante no acaba de quedar perfilada.
-Al final la película avanza a marchas forzadas reiterándose en las ideas de la primera hora de metraje dejando escapar oportunidades para profundizar en algunos personajes.

NOTA: 8,4

CONCLUSIÓN: Muy buena aunque con algunas fisuras, espero que Clint siga haciendo buen cine muchos mas años.

("¿Qué os pasa morenos"?)

SIN PERDON: LOS COJONES DE CLINT

Después de numerosos éxitos en el pasado la caída de Clint Eastwood en los noventa era casi un hecho. Muchos lo tomaban ya por una vieja gloria del western y la acción pero entonces fue cuando puso sus enormes cojones sobre la mesa con esta gran  película que es "Sin perdón".Y es que Clint es de hecho una de las grandes figuras del cine actual, no solo a nivel interpretativo ("Gran Torino")  sino también y quizá en mayor medida como director.

La película de la que hablamos se centra en la vida de un antiguo forajido (Clint Eastwood) al cual le hacen un apetitoso encargo: matar a dos hombres que han desfigurado la cara a una prostituta y han quedado impunes. A pesar de estar retirado acepta la proposición y junto a su mejor amigo (interpretado por Morgan Freeman) y un joven ansioso por matar a su primer hombre emprenderá la búsqueda de los dos criminales.

La verdad es que no soy un gran aficionado al western pero "Sin perdón" es un peliculón con  mayúsculas que sirve a Clint de escusa para renovar el genero a la vez que parodia desde el cariño sus producciones con Sergio Leone. Se tratan cosas tan serias como el honor, el respeto, el precio de la vida de un hombre o el castigo por una injusticia.

Si Eastwood ya había puesto la carne en el asador con un guión muy solido y con una dirección perfeccionista hasta el extremo (rodando el doble de tomas de lo que era habitual para el épico final) tampoco escatimo recursos al fichar a grandes actores como Richard Harris, Morgan Freeman , Gene Hackman o Saul Rubinek. Este reparto magnifico cuida los personajes y los hacen creíbles y es esta sin duda una de las mejores bazas de la película: las interpretaciones.

Es una de esas obras que tienen que ser vistas varias veces para apreciar todo lo que esconde. Por último me gustaría recomendaros "Gran Torino" otra obra maestra de Eastwood que se emite esta noche en Antena 3 a las 22:10.

COSAS QUE MOLAN :)
-El retorno de un grande.
-La figura cruda del antihéroe y la desmitificación del western.
-Aparecen temas muy serios sobre los que reflexionar.
-El elenco de actores sobresaliente.
-Un final perfecto.

COSAS QUE NO MOLAN :(
-Quizá muy lenta en algunas secuencias.

NOTA: 8,5

CONCLUSIÓN: Película que demuestra que se puede subestimar a nadie y menos a Clint Eastwood. Una obra maestra.

("Cuando matas a un hombre no sólo le quitas todo lo que tiene, sino también todo lo que podría tener")

EL DISCURSO DEL REY: V-VUELTA A-L CI-CINE CO-CON G-GUSTO Y-Y EFI-EFICAZ

El anterior fin de semana nos deleitaba Antena 3 con la aclamada película ganadora de cuatro oscars en 2010: ni más ni menos que el discurso del rey. En su momento no la pude disfrutar y he tenido esa espina clavada hasta ahora.

La historia basada en hechos reales nos relata la vida de Jorge VI un rey que vivió un periodo difícil: el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Como rey (y como miembro de la familia real anteriormente) entre sus deberes estaba realizar multitud de discursos, sin embargo era tartamudo y este defecto del habla provocaba que tanto el como sus oyentes pasaran ratos bastante incómodos a pesar de que lo había intentado corregir durante toda su vida visitando a diferentes logopedas sin éxito. Es por ello por lo que su mujer decide como último recurso acudir a Lionel un experto en el habla que utiliza métodos muy innovadores y que acabará teniendo una estrecha amistad con el rey.

Sin enmarañarme en detalles he de decir que es una película muy bien hecha, no es solo un filme histórico al uso sino que dota a sus personajes de una humanidad insospechada. Nos presenta a una familia real británica muy cercana y a un rey que a través de Lionel descubrirá que la tartamudez solo es un reflejo exterior de sus problemas personales y la presión a la que ha estado sometido toda su vida.

Lo mejor es un reparto de lujo en estado de gracia. Colin Firth bien merecido su oscar a mejor actor principal, su actuación es soberbia: las caras expresivas al hablar como un tartamudo son un gran ejercicio interpretativo con el que nos deleita toda la película sin que ello suponga ridiculizar al personaje sino todo lo contrario, le dota de una dignidad sorprendente. Geoffrey Rush (al que recuerdo sobretodo por interpretar al capitán Barbosa) es el secundario perfecto en esta cinta y nos deja a un Lionel Lodge lleno de respeto y amistad con el rey. Por último cabe destacar la actuación de Helena Bonham Carter siempre fantástica en todo lo que hace.

La ambientación esta muy lograda: el vestuario, las casas de estilo victoriano, los palacios...Y la banda sonora también es muy acorde a mi gusto sobretodo en la parte final cuando suena de fondo la séptima de Beethoven poniéndole el broche de oro a una película que no se anda por las ramas sino que es directa y sincera con el espectador: Cine de éxito asegurado.

COSAS QUE MOLAN :)
-El reparto el reparto y el reparto
-La ambientación cuidada al detalle
-Conocer una historia real curiosa y muy bien contada
-La banda sonora
-Ser consciente del problema de la tartamudez y lo difícil que es interpretar a una persona que la padecía (y de doblar al español)

COSAS QUE NO MOLAN :(
-El discurso final podría haberse modificado para que resultara más emotivo.

NOTA: 8,4

CONCLUSIÓN: Una de las mejores películas  (con unas de las mejores interpretaciones) de los últimos años .

(+"¿Va a cobrar por esto doctor?  -"Una fortuna")

DARK CITY: INJUSTO DESPRECIO

Por azares del destino fui a dar con una critica de "Dark City" (1998). Según la opinión del autor la película había sido totalmente despreciada en su época por ser para un público minoritario y por la pobre campaña de marketing que se realizó. Tal injusticia no podía ser permitida así que me decidí a verla.

Y acerté, descubrí una de esas películas que me encantan compuestas de ideas temerarias y de una estética oscura y gótico-retrofuturista.La historia es como mínimo curiosa: John Murdoch pierde la memoria y es acusado de asesinato, para limpiar su imagen intentara recordar su pasado a la vez que escapa de la policía y de una extraña organización conocida como "los ocultos".

Es una gran película de ciencia ficción. No es la mejor, pero conserva la esencia que de todo filme del género se exige: arriesgar, arriesgar y arriesgar con mundos e ideas sorprendentes que no dejen indiferente al espectador.

A la estética maravillosa se añaden efectos especiales muy trabajados y escenarios muy retro que le dan un toque decadente a la película muy acertado. El reparto realiza un trabajo notable (sobretodo el inspector y el protagonista) con actuaciones muy sólidas que se escapan un poco en escenas condicionadas por un guión algo "loco" . Y es que conforme avanza la película quedan varias cuestiones sin resolver y vacíos  que el director intenta apañar torpemente con lo que se te puede quedar un sabor de boca algo raro al final.

Con todos los defectos de guión que tiene es una película que merece ser mas conocida y respetada. Algunos dicen que sirvió incluso de inspiración para "Matrix" y otras producciones posteriores. Y es que el cine se construye con obras como esta: perfectas imperfecciones que arriesgan y no lo dan todo por vender sino por entretener.

COSAS QUE MOLAN :)
-Una ciudad con personalidad, cambiante, con un aire decadente y lleno de neones.
-El planteamiento inicial sublime te recordara a las mejores obras del genero.
-Banda sonora absorbente.
-Personajes con mucha personalidad, quizá demasiada ;)
-Originalidad en cada escena.

COSAS QUE NO MOLAN :(
-La película necesita mucha complicidad del espectador para resolver vacíos de guion.
-El final es mejorable y se podrían haber eliminado varias escenas sin problema.

NOTA: 8

CONCLUSIÓN: Una apuesta diferente de ciencia-ficción que no te dejará indiferente.

("He olvidado los hombres que antes fui; sigo el odiado camino de las monotomas paredes que es mi destino.         Rectas galerias que se curvan en círculos secretos....") 

                                             

RIDDICK: UN CALCO QUE FUNCIONA

Ayer fui al cine a ver la nueva machada de Vin Diesel: Riddick. La película en realidad es la tercera de la conocida saga de ciencia ficción "Las crónicas de Riddick" y en realidad no introduce demasiadas novedades.

Riddick, un convicto que llego a ser el líder de un poderoso ejercito, es traicionado y enviado a un planeta bastante cabroncete lleno de aliens mortiferos. El pobre empieza la película ya muy demacrado luchando por sobrevivir contra dos tipos de aliens (parece ser que la evolución solo ha tirado por dos bandas). Cuando consigue dominar a estas especies activa una baliza de emergencia y de este modo pone en alerta a dos grupos de incompetentes caza-recompensas que intentaran matarle de formas penosas.

No os confundáis, la película esta bien es entretenida tiene puntos de humor cargados de testosterona y escenas de acción que hacen pasar un buen rato pero puede que sea la película menos arriesgada que he visto en mi vida: es igual que Pichtblack. Por dios una cosa es rendirse ante lo comercial y otra es no innovar nada, han copiado el mismo esquema de siempre. A pesar de ello,que coño, me lo pase bien.

Y es que a todos nos gusta ver a Diesel dando candela, y películas como esta no son brillantes pero son ideales para pasar una tarde con los colegas. Aunque flojea en muchos momentos hay escenas muy bien resueltas con humor del tipo "a ver quien las tiene mas grandes". El reparto hace un papel correcto a excepción de un par de componentes que podrían haber sido eliminados del filme perfectamente.

Aunque la formula "tipo duro" sigue funcionando deberían plantearse seriamente como van a darle continuidad a la saga.

COSAS QUE MOLAN :)
-El regreso de Riddick.
-Duelo de tipos duros (con festival del humor incluido, atentos a Santana el mejor de la peli)
-Aliens molones (pero escasos ejem ejem)

COSAS QUE NO MOLAN :(
-Personajes sobrantes que no aportan nada .
-Historia que se sostiene a duras penas en la parte final de la cinta.
-Oportunidad de seguir las huellas de su predecesora desperdiciada.

NOTA: 6,9

CONCLUSIÓN: Lamentablemente se podría haber hecho mucho más pero aun con todo es muy divertida.

(Pobres caza-recompensas)

ELYSIUM: ¿UN RAYO DE ESPERANZA?

Tras numerosas decepciones veraniegas en el campo de la ciencia ficción (véase "El hombre de acero",  "Pacific Rim", "War Z"...) por fin llega algo de calidad al genero con "Elysium" una película futurista de calado social de la mano del director Neill BlomKamp que ya nos sorprendió con "Distrito 9" hace unos años.

La temática de "Elysium" es similar a la de su predecesora: la lucha de clases en una sociedad injusta que rechaza y aísla a los mas desfavorecidos. Elysium es un gran complejo orbital lleno de lujos donde no existen las enfermedades ni la contaminación  y que solo una minoría adinerada se puede permitir, mientras en la Tierra la población sufre una pobreza extrema en un mundo lleno de polución y padecimientos.En medio de estos mundos aparecerá Max, un antiguo ladrón de vehículos que se ha reformado y trabaja en una fabrica de droides. Por circunstancias del destino Max se vera obligado a entrar en "Elysium" para acabar con la injusticia que reina entre ricos y pobres.

Ciertamente la película esta muy bien planteada, Neill BlomKamp sin renunciar al mensaje social ha sabido gestionar los 100.000 millones de presupuesto que se le ofrecieron. Los efectos especiales están muy conseguidos la historia, logra conectar con el espectador y deja incluso un lugar para la reflexión. Es pues una buena película, no brillante, pero una buena película de ciencia ficción con pies y cabeza muy comprensible y cercana al publico, que siente empatía por el protagonista desde el primer momento. Es una propuesta que espero sirva de ejemplo y precedente para posteriores producciones.

Aun con todas estas virtudes quizá le falte perfilar algunos personajes y hacer mas hincapié en las escenas sentimentales en vez de caer en insulsas peleas. El reparto es excelente los actores realizan interpretaciones muy dignas aunque caben destacar las de Matt Damon, Jodie Foster y Sharlto Copley (que ya nos sorprendió en "Distrito nueve" y realiza un papel totalmente opuesto al de entonces).

COSAS QUE MOLAN :)
-Matt Damon pegando tiros :D
-La BSO muy bien escogida.
-Buenas interpretaciones.
-Krueger.
-La recreación de Elysium y los droides.

COSAS QUE NO MOLAN :(
-En ocasiones se cae en la tentación del tiro fácil.
-Se podría haber trabajado mas el personaje de Fray que queda un poco pobre.

NOTA: 7,8

CONCLUSIÓN: Una película esperanzadora para el genero con buenas interpretaciones y efectos y un mensaje social a tener en cuenta.

P.D: Gracias a N por animarme a seguir :)

("¿Se ven bonitos desde aqui abajo? Pues imagina lo bonitos que nos ven desde arriba")